작성자 또또링2   조회Hit 12   작성일2025-10-22

탐정사무소 더불어민주당 재외국민안전대책단이 19일 캄보디아 상원에 ‘대한민국-캄보디아 합동수사 태스크포스(TF)’ 설치를 제안했다고 밝혔다. 대책단은 캄보디아 측이 “한국인 사건을 최우선으로 다루겠다”고 약속했다고 전했다.
재외국민안전대책단장인 김병주 민주당 최고위원은 이날 국회에서 진행한 브리핑에서 “캄보디아 상원에 한국-캄보디아 합동수사 TF 설치를 제안했다”고 말했다.
대책단 소속인 김 최고위원과 황명선 최고위원, 임호선 수석사무부총장과 홍기원 의원은 캄보디아에서 발생한 한국인 납치·구금 사태에 대응하기 위해 지난 15일 캄보디아로 출국했다.
김 단장은 “캄보디아 하원에는 한국인 대상 범죄 예방을 위해 (한국인 대상 범죄를 전담 수사하는) ‘코리안 데스크’ 설치를 제안했고, 하원은 한국과 함께하겠다는 뜻을 밝혔다”고 말했다. 그는 “상원에는 한국-캄보디아 합동수사 TF 설치를 제안했다”며 “양국 의회가 힘을 합쳐 우리 국민을 지키는 협력 체계를 만들자는 데 동의했으며, (캄보디아 측은) 향후 한국인 관련 사건을 최우선으로 다루겠다고 약속했다”고 했다.
김 단장은 “대책단은 양국 수사 인력의 협업 체계를 구축하기 위해 현지에 파견된 한국 경찰에게 한국인 사건 수사권을 부여하는 방안을 논의했다”고 말했다.
대책단은 현지에서 국민 3명을 구출했다고 밝혔다. 김 단장은 “현지 정부와의 긴밀한 공조, 캄보디아 관계자들의 적극적인 협력 속에 우리 국민 3명을 무사히 구출할 수 있었다”면서 “그들은 한순간 잘못된 판단으로 잘못을 저지른 청년들일 뿐”이라고 말했다.
다만 임 수석사무부총장은 “‘구출’로 표현되고 있긴 하지만 그분들의 지위가 이중적인 것은 분명하지 않나”라며 “범죄단지 내 피해자임은 분명하지만, 한국경찰이 범죄행위를 소상히 규명해야 할 범죄자이기도 하다”고 했다.
대책단은 현지에서 면담한 동포들이 관광업 피해 등으로 동포사회가 큰 타격을 입고 있다며 대책 마련을 요청했다고 전했다.
황 최고위원은 “(몇몇 사건으로) 잘못 알려져 캄보디아가 치안이 불안한 나라(로 낙인찍혀) 여러 사업을 하는 분들이 예약 취소 사태 (등을 겪고 있다는) 애로사항을 청취했다”면서 “언론도 각별히 구분해 살펴주면 좋겠다”고 말했다. 외교관 출신인 홍 의원은 “캄보디아의 현재 치안 상태는 국내에서 알고 있는 것처럼 그렇게 심각하지 않고 보통의 다른 나라와 비슷하다고 알려달라고 했다”고 전했다.
김 단장은 전현희 민주당 수석최고위원이 이날 기자간담회에서 “필요하면 캄보디아에 대한 군사적 조치를 배제하지 말아야 한다”고 주장한 데 대해 “현 상황에선 고려 요소가 아니라고 본다”며 선을 그었다.
최태원 SK그룹 회장과 노소영 아트센터 나비 관장의 이혼소송에서 대법원의 판단을 가른 가장 큰 쟁점은 ‘노태우 비자금’에 대한 평가였다. 대법원은 비자금 자체가 ‘뇌물’로서 불법에 해당하므로 법의 보호 대상이 아니고 재산분할 대상도 될 수 없다고 못박았다.
대법원 1부(주심 서경환 대법관)는 16일 최 회장과 노 관장의 이혼소송을 서울고법으로 돌려보내면서 노 전 대통령이 최종현 SK 선대 회장에게 줬다는 300억원의 출처를 ‘불법적인 뇌물’로 규정했다. 대법원은 “뇌물의 일부인 거액을 사돈 혹은 자녀에게 지원하고 함구해 국가의 자금 추적과 추징을 불가능하게 한 행위는 선량한 풍속, 그 밖의 사회질서에 반하고, 반사회성·반윤리성·반도덕성이 현저해 법의 보호 영역 밖에 있다”고 했다.
노 관장 측은 항소심에서 ‘선경 300억’이라고 적힌 노 전 대통령 부인 김옥숙 여사의 메모 2장과 50억원짜리 약속어음 6장을 제출했다. 그러면서 노 전 대통령이 사돈가에 준 비자금이 SK그룹 성장 바탕이 됐고, 최 회장이 이를 통해 재산을 불렸다고 주장했다. 항소심 재판부는 이 주장을 받아들였고 재산분할액이 1심(665억원)보다 20배 이상 많은 1조3808억원으로 늘어났다.
대법원은 이 판단이 오류라고 봤다. 대법원은 비자금이 있든 없든, 어느 경우라도 불법적으로 발생해 얻은 ‘불법원인급여’에 해당한다고 봤다. 민법 746조는 불법원인급여를 ‘불법의 원인으로 재산을 급여하거나 노무를 제공한 경우’로 규정했다. 이 경우 급여자는 이익의 반환을 청구할 수 없다. 더 나아가 대법원은 “피고(노소영)가 노태우가 지원한 돈을 반환해달라고 하는 게 아니라, 재산분할에서 피고의 기여로 주장하는 취지라고 해도 불법성이 없어지지 않는다”고 했다.
대법원은 최 회장이 2012~2014년 SK그룹이 세운 재단이나 친인척에게 증여한 주식, SK그룹에 반납한 급여 등을 재산분할 대상으로 본 원심 판단에도 잘못이 있다고 봤다. 대법원은 해당 재산의 처분 시기가 원심이 인정한 혼인 관계 파탄일인 2019년 12월 이전인 데다, 처분 목적 또한 부부 공동재산의 형성·유지와 관련된 것이라고 봤다. 대법원은 “SK그룹 경영권을 원만히 승계·확보할 수 있도록 양보해준 최재원 수석부회장 및 사촌들에 대한 보상을 위한 것”이라며 “부부 공동재산 형성·유지와의 관련성을 배제할 수 없다”고 했다.
공동재산을 유지·관리하기 위한 목적이었다면 이미 처분해 존재하지 않는 재산을 분할 대상에 넣을 수는 없다는 취지다. 이는 이혼을 앞두고 재산을 처분하는 상황 등에 대해 대법원이 구체적으로 기준을 냈다는 데 의의가 있다.
앞으로 서울고법은 파기환송심에서 대법원 판단 취지에 따라 비자금 부분을 제외하고 노 관장 기여분을 새로 산정할 것으로 보인다. 대법원은 원심에서 재산분할 비율을 최 회장 65%, 노 관장 35%로 정한 것도 잘못이라고 지적했기 때문에 이 비율도 바뀔 것으로 전망된다.

폰테크 서울탐정사무소 폰테크 폰테크 서울탐정사무소 폰테크 폰테크 출장용접 폰테크 출장용접 출장용접 서울탐정사무소 출장용접 폰테크 폰테크 서울탐정사무소 탐정사무소 서울탐정사무소 폰테크 폰테크 폰테크 서울탐정사무소 출장용접 폰테크 폰테크 폰테크 폰테크 서울탐정사무소 폰테크 폰테크 폰테크 서울탐정사무소 폰테크 서울탐정사무소 서울탐정사무소 출장용접 출장용접 폰테크 폰테크 폰테크 서울탐정사무소 서울탐정사무소 폰테크 출장용접 출장용접 출장용접 폰테크 폰테크 서울탐정사무소 폰테크 폰테크 폰테크 서울탐정사무소 폰테크 출장용접 폰테크 출장용접 폰테크 서울탐정사무소 폰테크 폰테크 폰테크 폰테크 폰테크 출장용접 폰테크 폰테크 출장용접 폰테크 서울탐정사무소 출장용접 출장용접 출장용접 폰테크 서울탐정사무소 서울탐정사무소 폰테크 출장용접 폰테크 서울탐정사무소 폰테크 폰테크 출장용접 폰테크 출장용접 출장용접 폰테크 출장용접 폰테크 폰테크 출장용접 출장용접 폰테크 출장용접 출장용접 폰테크 출장용접 폰테크 폰테크 폰테크 폰테크 출장용접 폰테크 서울탐정사무소 폰테크 폰테크 폰테크 출장용접 출장용접 서울탐정사무소 서울탐정사무소 폰테크 폰테크 서울탐정사무소 출장용접 폰테크 폰테크 폰테크 서울탐정사무소 폰테크 출장용접 폰테크 출장용접 출장용접 서울탐정사무소 폰테크 폰테크 출장용접 출장용접 서울탐정사무소 서울탐정사무소 폰테크 폰테크 출장용접 서울탐정사무소 폰테크 출장용접 폰테크 서울탐정사무소 폰테크 출장용접 폰테크 폰테크 서울탐정사무소 폰테크 서울탐정사무소 서울탐정사무소 폰테크 출장용접 폰테크 폰테크 서울탐정사무소 폰테크 서울탐정사무소 출장용접 출장용접 출장용접 출장용접 폰테크 출장용접 출장용접 출장용접 탐정사무소 폰테크 서울탐정사무소 폰테크 출장용접 출장용접 폰테크 폰테크 출장용접 서울탐정사무소 폰테크 출장용접 폰테크 폰테크 서울탐정사무소 서울탐정사무소 폰테크 폰테크 출장용접 폰테크 폰테크 폰테크 서울탐정사무소 서울탐정사무소 서울탐정사무소 출장용접 폰테크 출장용접 출장용접 출장용접 출장용접 출장용접 폰테크 폰테크 출장용접 폰테크 서울탐정사무소 폰테크 서울탐정사무소 출장용접 폰테크 서울탐정사무소 서울탐정사무소 폰테크 폰테크 출장용접 출장용접 폰테크 서울탐정사무소 폰테크 폰테크 폰테크 출장용접 폰테크 폰테크 폰테크 폰테크 서울탐정사무소 폰테크 출장용접